22 de Abril, 2008

Economía que favorezca el bien común.

Por foro aragón liberal - 22 de Abril, 2008, 23:32, Categoría: General

La clave para conseguir que la economía favorezca el bien común es "la creación de un clima de mutua confianza, de respeto de la palabra dada, de mantenimiento de los compromisos, de estabilidad en la legalidad para el buen ejercicio de la libertad cívica y de los derechos fundamentales".

 

Por el contrario, "la arbitrariedad en las decisiones que afectan a los comportamientos económicos genera desconfianza e incertidumbre, y amenaza el bienestar". "Pensar en la lógica familiar ayuda a concebir una economía mundial más eficaz, más justa y más humana", afirma, y añade que "el ser y la misión de la familia ayuda a conseguir más justicia entre los pueblos". Por ello, la vida familiar "educa en una economía de la responsabilidad y la solidaridad".

 

Xus D Madrid

Políticas sanitarias y "sexo seguro".

Por foro aragón liberal - 22 de Abril, 2008, 23:31, Categoría: General

"Después de los continuos fallos, el supuesto "sexo seguro" necesita
ser desmantelado en favor de políticas sanitarias públicas creíbles"
(British Medical Journal/2008). Esta afirmación está basada en que el
preservativo es ineficaz fuera del área que protege, pues la piel
circundante contiene patógenos que se transmiten por contacto dérmico
externo a los genitales, como el virus del papiloma humano, o del
herpes simple, la sífilis, el linfogranuloma venéreo o el chancroide.
El recién fallecido Cardenal López Trujillo ya advirtió de la falacia
del "sexo seguro" y recomendó la castidad para reducir el grave
problema moral y sanitario de las ETS. Es un sistema infalible y sin
costo que todos pueden asumir con una educación adecuada pues muchos
jóvenes caen en comportamientos sexuales arriesgados como consecuencia
de circunstancias emocionales difíciles.

Lucía Rivera

¿Visión de estado?

Por foro aragón liberal - 22 de Abril, 2008, 23:30, Categoría: General

El día 22 de abril leí la noticia "Francia duplica su ayuda para atender la crisis alimentaria". La información decía "El presidente Nicolás Sarkozy, ha anunciado que Francia doblará su aportación de ayuda alimentaria, alcanzando 60 millones de euros, con el objeto de hacer frente a la crisis actual de seguridad alimentaria provocada por los altos precios, que está afectando sobre todo a los más pobres".

 

Además señalaba que la crisis actual impone la necesidad de una estrategia ambiciosa a nivel global sobre agricultura y alimentación. Contrariamente, en España, Rodríguez Zapatero con una gran visón de estado, proyección internacional y preocupación por la seguridad alimentaria de los países pobres, se le ocurre hacer desaparecer el histórico Ministerio de Agricultura y Alimentación, por que hoy lo que importa es el "Cambio Climático". Diariamente la FAO está lanzando alertas sobre la falta de alimentos y su precio. ¿Cuándo nos daremos cuenta de que la alimentación es una sector estratégico, que los alimentos se producen en el campo, sino todos si la materia prima, y que somos el segundo país agrícola de la Unión Europea?

 

Domingo Martínez Madrid

¿Por qué no se debe usar la Píldora del Día Siguiente? ¡Defendamos la Vida!

Por foro aragón liberal - 22 de Abril, 2008, 23:30, Categoría: General

Detente y Piénsalo Bien

Se trata de un fármaco que no sirve para curar ninguna enfermedad, sino para acabar con la vida incipiente de un ser humano. Su empleo es un método abortivo en la intención y en el efecto posible. En la intención, porque con su utilización en las 24 ó 72 horas siguientes a las relaciones sexuales, se pretende que, si ha habido fecundación, el óvulo fecundado no llegue a anidar en el útero y muera, siendo expulsado del cuerpo de la madre. Lo que objetivamente se persigue es, pues, un aborto precoz, aunque tal aborto sólo se produzca efectivamente en el caso de que las relaciones sexuales hubieran sido fecundas.

El embarazo comienza con la fecundación, no con la anidación. El óvulo fecundado ya es un ser humano, distinto de la madre, que empieza a vivir su propia vida en las fases previas a su anidación en el útero materno. Es verdad que su viabilidad es entonces más baja que en las etapas posteriores de su existencia y muchos embriones incipientes se malogran de modo natural. Pero esto no autoriza a nadie a eliminarlos consciente y voluntariamente. Todos hemos pasado por esa situación de debilidad vital y agradecemos que nadie haya puesto fin en aquellos momentos al curso natural de nuestra vida, impidiéndonos llegar a ver la luz. Eso habría sido un crimen. La vida humana ha de ser respetada y protegida siempre; con mayor esmero, si cabe, cuando más débil es y más a merced está del cuidado ajeno.

La "píldora del día siguiente" es un fármaco a base de hormonas, que no es inocuo para la mujer. Su concentración hormonal es muy superior a la de los anticonceptivos. No trata de preparar a la mujer para evitar la concepción, sino de impedir el desarrollo de una posible concepción ya realizada. No es un anticonceptivo. Por eso, es necesaria una gran cantidad de hormonas administrada de golpe, en una o dos veces. De ahí que se puedan producir trastornos y problemas de salud en la mujer que lo utiliza, pues se trata de una especie de agresión hormonal a su organismo. Este posible daño se añade, como causa de inmoralidad, al aborto intentado o realizado, aunque, como es obvio, lo verdaderamente grave sea el atentado deliberado a la vida humana.

Permitiendo la venta de la "píldora del día siguiente", la autoridad pública abdica de nuevo de su gravísima  responsabilidad de tutelar siempre la vida humana. Es incluso posible que con esta autorización el Gobierno entre en contradicción legal con la actual legislación despenalizadora del aborto, la cual, aun siendo moralmente rechazable, exige al menos, como requisito de la exención de pena para las acciones abortivas, la constatación previa de que se da alguno de los tres supuestos marcados por la ley.

La Administración pone ahora en manos de los usuarios de la "píldora del día siguiente" un instrumento que permite la realización del aborto sin control alguno de los supuestos legales de despenalización.

Los médicos y los farmacéuticos amantes de la vida humana y coherentes con la conciencia ética no deberían prestarse a facilitar en modo alguno este instrumento de muerte que es la "píldora del día siguiente". Las autoridades tienen la obligación de proveer a que no se les impida el ejercicio de la objeción de conciencia en esta materia tan grave.

Exhortamos a todos, una vez más, a respetar y cuidar la vida humana. Nadie con conciencia recta querrá contribuir a la confusión entre el bien el mal, un signo tan triste de la llamada cultura de la muerte, que induce a matar haciendo creer erradamente que así se sirve a la vida. El problema de los embarazos no deseados y no deseables, por ser fruto de relaciones sexuales irresponsables, en particular entre los más jóvenes, no se puede tratar de resolver recurriendo, con mayor irresponsabilidad aún, al expediente criminal del aborto. Intentar enmascarar la realidad por motivos políticos, comerciales o de cualquier otra clase, acaba perjudicando a las personas y al bien común.

Efectos secundarios

Algunos de los efectos que produce esta dosis de hormonas son dolor de cabeza, vómito, mareos, sensibilidad en los senos, fatiga, retención de líquidos, sangrado como si fuese menstruación.

Este sangrado puede deberse a la caída de las paredes del útero o matriz, o al aborto mismo. Además, severo dolor abdominal, en el pecho, dificultad para respirar, visión borrosa, dolores fuertes en las piernas.

Una mujer que utiliza esta pastilla regularmente puede llegar a experimentar complicaciones fatales como obstrucción de venas y arterias, ataques al corazón, paros cardíacos, disfunciones en el hígado, y alta presión arterial.

Así que, ahora que sabes las consecuencias y la verdad sobre la pastilla del día siguiente, es importante que seas muy conciente si quieres arriesgarte. Acuérdate que parte de la decisión que tomaste al momento de tener relaciones sexuales iba acompañada con la posibilidad de traer una nueva vida a este mundo.

Roxana Patiño

La educación diferenciada facilita la personalización.

Por foro aragón liberal - 22 de Abril, 2008, 6:27, Categoría: General

El informe de la OECD "Educación Personalizada", publicado recientemente, destaca la conveniencia de conocer con detalle a todos y cada uno de los alumnos, sus fortalezas y debilidades, para poder diagnosticar sus necesidades y adaptar a ellas la enseñanza y el aprendizaje. Estoy convencido, tengo la experiencia de años dedicado a la educación, que la educación diferenciada –como modelo educativo- es una de las respuestas de la sociedad: la igualdad de oportunidades entre géneros, la socialización entre ellos, la lucha contra la discriminación, el fin de estereotipos denigrantes; aspectos todos positivos, que mejoran con el trato que respeta las diferencias de género y educa teniéndolas en cuenta. Sin duda la personalización educativa es claramente uno de los retos de la educación del siglo XXI. Con la educación diferencia es más fácil la personalización y se da una educación respetuosa con la diferenciación sexual

 

Jesús D Mez Madrid

Los derechos de los niños.

Por foro aragón liberal - 22 de Abril, 2008, 6:26, Categoría: General

En 1979, Año Internacional del Niño, se inicia la redacción de la "Convención de los Derechos del Niño", documento que será aprobado en 1989 por la ONU. ¿Qué se buscaba con él? Esencialmente, destruir a la familia. ¿Cómo? Desmantelando los derechos y responsabilidades de los padres sobre sus hijos y sacrificando el bienestar de los infantes arrancándolos de la familia para entregarlos al Estado. Liderando la consecución de este objetivo estaban algunos grupos de feministas radicales que pretendieron que los niños ejercieran sus "derechos" para que la mujer pudiera librarse de la maternidad. Así, disfrazados de "progresos", se impusieron algunos nuevos puntos que difícilmente estaban a favor de los niños: se privilegiaba, por ejemplo, el inmiscuirse del Estado en el ámbito privado de la familia en una prerrogativa tan fundamental de los padres como el educar a sus hijos. Es decir, se cambió el legítimo interés por el bienestar del niño por una falsa y peligrosa visión de un niño autónomo con los mismos "falsos derechos" que se proponían para los adultos, amenaza real para la autoridad de los padres y la integridad de la familia. Todo esto bien se puede resumir en un antagonismo artificial a modo de rivalidad entre los derechos de padres y los de los hijos. ¿Y es que no es así? No. Los derechos de los padres sobre sus hijos les enriquecen, no les coartan. Y viceversa respecto a los derechos de los niños. El hacer aparecer una porfía entre ambos no es justo. Primeramente porque no son contrarios sino complementarios y, en segundo lugar, porque también implican obligaciones o, lo que es lo mismo, responsabilidades.
 
Jorge Enrique Mujica
Equipo Gamma

 

El aborto en los Estados Unidos.

Por foro aragón liberal - 22 de Abril, 2008, 0:15, Categoría: General

Una vez evaluado el contenido de su programa y la figura del aspirante a la presidencia, Barack Obama, muestra una gestión ilusionante para los Estados Unidos. Se proclama cristiano, a pesar de las sátiras de los medios de comunicación, liberales y conservadores. Es mestizo, bautizado y un mortal prudente y con un alcance seductor que comunica de forma carismática.


La legitimidad para la interrupción del embarazo en Estados Unidos no se basa en una norma, se funda en un veredicto de 1973 designado 'Roe Vs. Wade'.

La batalla por la existencia en los Estados Unidos es una labor pausada, negociada a base de adelantos muy lentos.


El aspirante a la jefatura proyecta ser el mandatario de la historia que se plantea trocar 'Roe Vs. Wade' en Ley Federal, aplicable a todos los Estados de la Unión. Y ha expresado que será lo primero que ejecute si es elegido presidente.  De esta manera, ningún Estado lograría proponer ilegal la interrupción de la preñez.


Un católico responsable, ¿puede votar a Barack Obama?, lo revela un artículo publicado en un rotativo de gran difusión; "Un católico americano puede votar a Obama. Pero ateniéndose a las consecuencias al hacerlo y contraviniendo, gravemente, el magisterio de la Iglesia Católica en un punto tan esencial para el futuro de la humanidad como es el aborto".

 

CLEMENTE FERRER ROSELLÓ

El Blog

Calendario

<<   Abril 2008  >>
LMMiJVSD
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30     

Categorías

Sindicación

Enlaces

Alojado en
ZoomBlog